Despre geniu; la timpul prezent
Nu se pot stabili reguli pentru durata de viata “meritata” de un om, dar pentru cei obisnuiti- ca mine, conform practicii multi-milenare, ceva intre 2/3 si 3/4 dintr-un secol pare a fi in ordine.
Pentru oamenii deosebiti nici 1 secol intreg nu ajunge; mentionez ca cel mai bun prieten de al meu din tara are 76 iar cel din “afara” 83 de ani si fac, ambii lucruri admirabile, asa ca sper sa apuce 100 sau si mai mult- ascultati-l pe acest geriatru care promite lucruri frumoase: http://www.ted.com
Pentru mine (72 de ani in curand), fara regrete si suparare e cazul sa ma pregatesc si sa-mi organizez aspectele administrative ale Plecarii in asa fel ca sa reduc la minim problemele pe care le voi face urmasilor. S-a spus de mult ca a muri este nepoliticos- faci incurcaturi pentru multa lume, ii deranjezi pe toti.. Nu e usor insa si nici ieftin- ritul modern pentru “plantarea” omului este moneyteist inainte de toate celelalte. Un mormant de doua stele, cu dotare modesta (de exemplu- minibar, legatura WiFi la Internet si cateva sprayuri impotriva viermilor) costa cat un venit decent pe aproape un an. Pana “atunci” insa trebuie sa fiu viu, si asta inseamna multe. Din pacate si ca mai am cosmaruri si nimic nu e mai normal decat ca acestea sa fie legate de examene! De multe decenii nu am mai dat examene din acelea ca la scoala, dar tot le visez. Acum ca saptamana trecuta am scris despre Talent, am visat ca, printr-o minune am devenit un pictor mare, dar pentru a obtine o diploma (ca sa-mi pot vinde operele) trebuia sa urmez Artele Frumoase.Nu va spun ce colegi grozavi aveam acolo dar va puteti inchipui. Nebunul de Salvador Dali ma tot corupea sa mergem la carciuma si nu indrazneam sa-l contrazic; se uita urat si zicea amenintator, ca subsemnatul pe vremea cand eram sef toxic la OLTCHIM:”cu mine poti face orice, numai sa nu ma contrazici- ca o sa vezi tu ce se intampla!” Asta s-a intamplat si la examenul final- eu am primit ca model un Om de Zapada si trebuia sa ma grabesc- dar Salvisor m-a corupt- numai un paharel de absint, baiatule!- si au fost mai multe. Cand m-am intors, cam ametit, in locul modelului meu nu era decat o mare baltoaca amorfa de nepictat si am cazut la examen.
Sa-mi asum raspunderea- eu sunt de vina ca visez tampenii? Principalul vinovat e medicamentul numit Enalapril din care trebuie sa iau o pastila in fiecare seara, cica altfel tensiunea mea arteriala iese din scala aparatelor de masura, iar substanta asta are ca efect un somn tare nelinistit. Dar visul- modelul care se topeste, dispare, e intr-un sens profetic. Era natural ca dupa Talent sa scriu despre Geniu si fiindca as vrea sa va spun ceva nou (asta-i ambitul meu, dragi cititori!) am decis sa nu ma refer la geniile trecutului despre care si asa s-au spus foarte multe ci despre geniile (daca e posibil, mari) care traiesc azi si sunt recunoscute, democratic – ca atare, Cand am vorbit despre Birocratie (IK 203) ar fi trebuit sa va spun, dar am uitat- ca la noi esti geniu numai daca ai o dovada scrisa care zice ca esti geniu. Ceva birocratie in gandire este peste tot asa ca pentruca cineva sa fie geniu trebuie sa scrie asta intr-o carte, intr-un articol, chiar si pe Web. Si aici a aparut surpriza- am constatat ca epoca noastra, tot mai aiuritul secol 21- e caracterizat printr-o carenta de genii. In plus (adica in minus!) daca acum 100 de ani oamenii erau formal cel putin, foarte geniufili (cum altfel sa-i spun la cei care iubesc, admira si iau ca model geniile?) azi atitudinea populara variaza de la indiferenta si ignorare pana la geniufobie. Asta pe fondul unui trend anti-intelectualist tot mai puternic, tot mai global. E o chestiune mai grava decat pare- si de fapt marea majoritate a problemelor tot mai evident incurabile ale educatiei- si numai la noi!- se explica prin aceea ca oamenii sunt dispusi sa accepte ca cineva sa joace fotbal, baschet, sah, mai bine ca ei, sa fuga incomparabil mai repede, sa cante la pian sau la vioara asa cum ei nu vor putea s-o faca vreodata etc- dar cand e vorba de sa accepte inferioritatea intelectuala fata de cineva- oamenii fac reactii explozive. Incearca numai sa scrii corect gramatical, logic si rational pe un forum Internet nemoderat si vei fi atacat cu ura si furie obscena si murdara de catre Fiara Forumurilor care iti va demonstra cu insulte grele ca expertii sunt toti niste ignoranti, iar tu esti un nimic arogant. Si totusi, o civilizatie nu poate sa se mentina fara oameni care invata si gandesc- chiar si altfel decat “masele intelepte” iar “geniul este cheia progresului uman- fie in domeniile stiintei, tehnologiei, artei, muzicii, literaturii, matematice fie pentru intelegerea lumii in care traim.” Am citat din eseul:
http://www.aboutintelligence.co.uk . Daca fenomenul nu ar fi grav si daunator la cub, nu as insista asupra lui, dar fiindca este, va recomand sa mai cititi si:
http://magistraetmater.blog.co.uk in care intelectualul este definit ca un individ cu educatie mai buna. Pentru Fiara Forumurilor toate diplomele sunt false, cumparate pe banii babacilor si toti “specialistii” sunt escroci care de fapt nu stiu nimic, iar life-long learning este lozinca chioara a redusilor mintali. Fiara are o atitudine eliminationista fata de toti cei care o contrazic sau par mai educati, mai stilati, mai destepti decat ea. Atacul la persoana este singurul mod de gandire pentru ea, injura si ofenseaza asa cum respira, Cred ca va trebui publicat un dictionar Forumez- Roman; Forumeza este limba celor fara respect, fara raspundere pentru cele spuse sau scrise, fara decenta, fara urme de bun simt, care sunt tot mai multi, niste lacuste electronice decise sa foloseasca libertatea exprimarii (exprimarii- oricum) pentru a ucide cultura, stiinta si ratiunea. Dar cred ca poate multi dintre cei care vorbesc frumos si mieros dar totusi necrutator pot fi si mai periculosi decat vorbitorii de Forumeza. Iata un mic exemplu primit saptamana asta: http://eatliver.com un atac impotriva gandirii.
Va rog sa vedeti ce am scris eu despre Expert (IK 261) si Intelectuali (IK 213, 214)- e nevoie de gandire, de oameni care gandesc si invata!
Atunci cand ramatorii si sobolanii umani (vezi ca stiu Forumeza!) sapa chiar la radacinile adanci ale societatii civilizate, e de rau; se prea poate ca anti-intelectualismul sa distruga America zice:
http://www.alternet.org Nici guvernele nu ii iubesc pe intelectuali si se feresc si de genii astia fiind mai greu de (con)dus de nas.
Daca mai exista respect si recunostinta fata de geniile trecutului (moartea adauga mult la valoarea unui geniu fiindca mort este inofensiv si se dezvata de aroganta) cu cele ale prezentului avem mari probleme de PR, prestigiu, acceptare. Ca intotdeauna, situatia este ceva mai buna pentru geniile din tehnologie, datorita apropierii de practica.
O marturisire- exista o deosebire esentiala intre aceste editoriale si fostele mele lucrari de cercetare, inclusiv teza mea de doctorat (1983). Pentru cercetare am folosit in limita extrema a posibilitatilor o informare si documentare complete- acum asta nu mai e posibil, temele editorialelor sunt prea vaste- mi-ar trebui sute si mii de ore de studiu, de pilda si acum. Sunt nevoit sa ma abat de la rigurozitatea stiintifica. Inteleptul meu prieten, doctorul Virgil Razesu mi-a atras atentia asupra faptului ca vorbesc despre geniu, dar: “Trebuie redefinit conceptul de geniu. Si cred ca aici lucrurile se mai pot imbogati cu ideile geniale care pot potopi si omul de fiecare zi, cu care dam nas in nas.
In cele din urma, as definit ca persoana de geniu pe toti aceia care, prin realizarile lor imediate si concrete, bucura cat mai multi sau toti oamenii sau care fac sa le fie folosite realizarile de un numar cat mai mare de indivizi.
Genialitatea nu reclama nici scoala, nici pregatire ci numai o scanteie, divina sau omeneasca dar care sa implineasca o nevoie a unui numar cat mai mare de indivizi”
E admirabila aceasta idee a prietenului meu: MARILE ADEVARURI TREBUIE REVERIFICATE ! Un sfat pe care voi incerca sa-l urmez.
Doctorul are perfecta dreptate dar problema definirii geniului e atat de dificila incat necesita un geniu in definitii. De mult m-am convins ca inteligenta- masurata prin IQ la valori record nu e totuna cu geniul. Imi place ce spune Max Kaizen vezi http://maxkaizen.com – o doamna din Africa de Sud care vaneaza genii, asa cum am incercat si eu saptamana asta: “geniul nu este definit pritr-un numar de tip Stanford-Binet, ci printr-o capacitate vizionara, gusturi bune in materie de probleme, priceperea de a realiza conexiuni creative neobisnuite, o nebunie curajoasa de a cadea cu glorie si o generozitate a spiritului care il face sa construiasca ceva dincolo de interesul/castigul personal.”
Doamna Max a definit geniul prin 4 caracteristici, patru “C” in mod analog cu cei 4 “C” care dau valoarea unui diamant- in engleza, pentru geniu “courage, curiosity, character, clarity” pentru diamant (briliant):” carat, clarity, color, cut.” O analogie draguta! Avem si noi un “briliant” genial in activitatea sa, care , saracu’ are acum mari probleme.
Nota: vad ca Max a adaugat mai tarziu “tenacitate” la caracteristicile geniului si astfel a stricat simetria.
Mai bine definit ori ba, admirat sau nu- geniul e ceva real si incerc sa scriu despre el. Intelegerea si aprecierea geniului se schimba in timp si “trendul”- adica (de)caderea a fost observata de mult timp. Clasica ramane rematca arhitectului Leonardo Ricci (1918-1994): “Observam o dezumflare a ideii de geniu. Daca spunem ca nu mai credem in geniu, asta nu inseamna numai ca nu credem in geniile din trecut ci si ca nu mai credem in posibilitatea de a fi genii, noi insine. O civilizatie viitoare, civilizatia Anonimului (secolul XX) va fi o civilizatie fara eroi, fara genii, fara paladini (vezi in DEX dar e vorba de campionii neinfricati ai luptei pentru cauze bune), fara spectatori atenti.”
Ricci a gresit poate secolul, dar a descris bine ce se intampla. Geniul e inca o mema dar una slabita si bolnava. Procesul de erodare a conceptului de geniu
a fost de durata. Am mai amintit pe undeva (IK 157 despre Biografii) socul pe care l-am avut cand dupa o indelungata asteptare am vazut filmul “Cantecul Norvegiei” (regizor Andrew L. Stone, 1970) despre compozitorul Edvard Grieg- poate un geniu ceva mai mic dar a carui absenta din cultura ar fi o mare pierdere. Film pueril, de un prost gust care da pe dinafara, tot ce poate produce mai imbecil Hollywood-ul – in sens generalizat Big Commercial Cinema. Un atentat la demnitatea omului creator. De atunci am mai vazut productii anti-culturale de astea poate si mai rele (nu retin numele unui film despre sotii Schumann si Johannes Brahms despre care cred ca ceva mai rau nu e posibil).
Au aparut jdemii de biografii despre genii care vorbeau despre slabiciunile lor omenesti, pacatele lor, accentuau faptul arhicunoscut ca cea mai necrutatoare lege a naturii omenesti- un adevarat Fatum nemilos este a doua lege a lui Cipolla: “Probabilitatea ca o persoana sa fie prost/proasta este independenta de orice alta caracteristica a persoanei respective.” Deci este natural si normal ca si geniile sa spuna sau sa faca multe prostii in viata, dar pentru numele culturii!- nu asta este relevamt! Repet- asta nu este relevant! Dusmanii gandirii stiu ca pentru a distruge un concept trebuie sa-i distrugi relevanta. Pentru geniu asta este creativitatea, creatia lui. O alta cale pentru degradarea geniului este surogatizarea, inlocuirea cu non-valori culturale care vin din doua colectii de fiinte umane cumva aparte- super-bogatasii si celebritatile stranii- pentru care am irosit deja prea multa cerneala electronica. Mass media s-a specializat in crearea, educarea si rasfatarea unor genii false.
Gata- am terminat introducerea- am vrut sa va arat in ce circumstante am inceput vanatoarea de genii. Desigur daca aplicam libertatea de miscare in definirea geniului, vom fi in stare sa gasim chiar multi. Uite, aici sunt chiar 100: http://www.telegraph.co.uk. E o lista realizata de britanici si din 100 de genii 24 sunt britanici. Asa o fi- sunt perfect de acord cu prezenta in lista a lui Tim Berners– Lee, parintele Webului si a biologului Richard Dawkins, dar ma supara absenta lui Edward de Bono. parintele gandirii laterale. Lista este o constructie democratica. Am incercat pe http://www.debonosociety.com/ sa aflu ce crede De Bono despre geniu si daca se considera a fi unul- dar nu mi-a raspuns iar din ce mi-au spus studentii, adeptii lui, nu am reusit sa extrag informatii noi.
Am incercat sa aflu cine sunt geniile prezentului si pe Yahoo Answers dar aici a fost mentionat numai Stephen Hawking care e tare bolnav saracul, si nu stiu ce s-ar crede despre el daca ar fi sanatos. Am reformulat intrebarea – “e geniul o specie in curs de disparitie?”; am aflat ca bunul simt e pe duca ceea ce e perfect fiindca bunul simt e “geniul in haine de lucru”-cum zice un citat, si am mai primit raspunsuri birocratice- geniul nu e o specie. De fapt e si nu e. In orice caz e evident ca situatia geniilor din toate categoriile (conform http://c2.com/ categoriile de genii sunt: ingineri; inovatori si activisti politici, sociali si economici, biologi si medici, matematicieni, filozofi, teologi (inclusiv fondatori de religii sau secte), muzicieni, scriitori, artisti si, mai nou genii ai computerelor) este cu mult mai rea decat acum 50 sau 100 de ani. Cultul geniilor e intradevar pe duca, geniile nu se pot comercializa ca modele pentru tinerele generatii, mai ales fiindca nu inoata in bani si sunt studiosi si neconformisti. Cultul celebritatilor e coplesitor, injositor.
O carte foarte la moda acum vorbeste despre oamenii de succes, cei care se disting in mod deosebit si acesta definitie se suprapune in parte cu cea a geniului – e “Outliers” a lui Malcolm Gladwell: http://en.wikipedia.org Va trebui s-o citesc, spune multe despre faza de pornire a oamenilor exceptionali. Gladwell pune mare accent pe regula celor 10000 de ore- dupa parerea lui atat timp trebuie sa lucrezi intr-un domeniu pentru a-l stapani si pentru a avea reale sanse de reusita. Din curiozitate, am calculat cate ore am lucrat eu pentru Info Kappa in cele 2602 zile care au trecut de la aparitia primului numar si pot garanta ca sunt peste 15000 asa ca ar fi cazul sa scriu editoriale mai bune- voi incerca. Desigur am cautat sa vad ce experienta personala am in materie de comunicare cu geniile prezentului. Din pacate scriitorul Arthur C.Clarke a murit; am invatat de la el ca geniul este hiperactiv si are o mare incredere in fortele sale si in gandirea sa. Si ca este prietenos si bun.
Am apelat si la Randell Mills, el este geniu revolutionar, spargator de paradigme si este marea si deocamdata singura noastra speranta pentru salvarea energetica a lumii. In plus genialitatea sa are si dovezi scrise- http://www.amazon.com si http://www.amazon.com doua carti. In teorie nu poti sa-i scrii omului – tu esti un geniu, cum e sa fii un geniu in ziua de azi? De ce naiba esti atat de atacat si de oprimat in ciuda realizarilor tale? Nu se cade sa scrii asa- dar eu am facut-o, doar ne cunoastem din 1991. Randy si-a cerut scuze si a spus ca imi va raspunde imediat ce succesele lui tehnologice vor obliga pe detractorii sai sa taca. Si mi-a garantat ca generatia nepotilor mei va avea atata energie cata doresc. Mi-a dezvaluit un lucru pe care l-am inteles imediat- a pornit foarte de jos, parintii lui au fost foarte saraci. Intradevar privilegiile negative devin avantaje atat pentru genii cat si pentru workaholici incapatanati ca mine. Voi reveni cu informatii despre Mills si energia din hidrino.
Nu am fost de acord cu cineva care a spus ca cel mai mare geniu in viata azi este campionul mondial la sah Wiswanathan Anand. Jos palaria in fata acestui domn dar ceea ce face el poate sa faca si mai bine un program destept de calculator- si o si face. Am scris despre confruntarea dintre om si calculator. Sahul e o chestiune de inteligenta, o inteligenta foarte specifica din cele destul de multe care exista. Trebuie sa intelegem si sa ne resemnam ca exista doar inteligenta artificiala, dar toata prostia e naturala, NU exista nici genialitate si nici intelepciune artificiala! Draga Omule, cucoana Omenireo, cu astea trebuie sa va descurcati singuri, fiindca altfel….
Peter Gluck
PS1- Citatele despre genialitate sunt bune si, daca va intereseaza tema ar fi util sa le cititi. La Management aveti ocazia sa vedeti care este deosebirea reala dintre Google si Yahoo; ne putem intreba daca Google este o firma de geniu sau nu, dar nu stiu la ce ne-ar folosi raspunsul. Mai bine sa-i folosim cu cap si spor, serviciile. La rubrica Motivationala am tradus un eseu al pictorului canadian Robert Genn despre creierul uman si pictura. Nu pot aprecia pictura lui Genn dar siteul lui http://www.painterskeys.com/ ma atrage ca un magnet pe baza de neodim-fier-bor.
PS2- In saptamana asta dedicata Geniului am avut probleme numai cu geniile in viata care s-au ascuns. In schimb am avut onoarea de a fi in compania a doua mari genii ale muzicii- si asta datorita cartilor primite de la Dr. Virgil Razesu. Carti extraordinare, traduse genial (o spun cu toata raspunderea!) de domnia-sa. Carti model pentru modul de abordare cultural a biografiei oamenilor mari. Carti la polul opus kitschului si senzationalismului. Este vorba de “ Eu, Mozart”- de Max Geneve – provocatoare, interesanta, enigmatica, impredictibila- am simtit cam aceeasi placere intelectuala ca atunci cand am cititi “Numele trandafirului.” Si doua carti despre Beethoven de Jean-Gabriel Prod’homme- una despre tineretea geniului si una despre simfoniile sale- doua comori pentru cei ce cunosc sau vor sa cunoasca muzica Mare.
Ii rog pe prietenii mei cititorii, daca vor sa cumpere aceste carti sau pot organiza o prezentare la o librarie sa se adreseze traducatorului la: razesu@clicknet.ro.
